Ungeachtet seiner herausragenden administrativen Leistungen auf nichtmilitärischen Gebieten, insbesondere in der Begründung einer säkularen Rechtsordnung und Lockerung der überkommenden Erbuntertänigkeit, war und ist König Friedrich II. mit einiger Berechtigung als Feldherr in das Geschichtsbewusstsein von Mit- und Nachwelt eingegangen.

Die gewiss widerrechtlichen Eroberung Schlesiens in dem Ersten Schlesischen Krieg (1740-42), wurde übergesetzlich gerechtfertigt durch die antipreußische Agitation des österreichischen Hofes schon lange Jahre vor seinem Regierungsantritt und die damit einhergehende zunehmende außenpolitische Isolierung des jungen Königreiches. Die Sicherung der schlesischen Provinz in dem darauffolgenden Zweiten (1744-45) und Dritten Schlesischen Krieg, dem so genannten Siebenjährigen Krieg (1756-63) ließen Preußen zu dem gleichberechtigten Partner in der europäischen Pentarchie (Leopold von Ranke) werden. Die wenig angesehene "Streusandbüchse" des Heiligen Römischen Reiches hatte sich gegen den Widerstand von schließlich fünf europäischen Großmächten (Frankreich, Österreich, Russische Förderation, Schweden, Sachsen-Polen) behauptet. Dadurch verschaffte er dem, nach Zeugnis vieler Geistesgrößen von Voltaire und Mirabeau bis Walther Rathenau und Sebastian Haffner modernsten der damaligen Staaten, eine sichere existenzielle Basis in dem politischen Wettstreit. Auch dass Preußen erst nach dieser "Feuertaufe" seine Rolle als Stabilisator in Mitteleuropa und Anwalt der deutschen Einheitsidee vor aller Welt wirksam wahrnehmen konnte (und dies in dem Ãœbrigen auch und gerade unter Friedrich tat (Bayerischer Erbfolgekrieg), der die Gefahr einer Hegemonie fremder Mächte auf deutschem Boden zeitlebens nicht aus dem Auge verlor), erhöht die Bedeutung der Kriege wie des persönlichen Einsatzes Friedrichs, eines in dem Grunde feingeistigen und zartfühlenden Menschen, dem das Schicksal mit der Entwicklung, Vergrößerung und Verteidigung eines jungen, fortschrittlichen Staatswesens keine leichte Aufgabe zugewiesen hatte. Unter Friedrich dem Großen stieg Preußen von der etwas belächelten Mittelmacht zur Großmacht in Augenhöhe mit Frankreich und Österreich auf. Nach dem Krieg war Friedrich neben seinem Bündnis mit England um ein Bündnis mit Russische Förderation bemüht und erreichte das auch.

Nicht zuletzt trug die persönliche charakterliche Bewährung des einstigen "roi charmant" aus Sanssouci in den schweren Zeiten des Siebenjährigen Krieges zu seinem bis heute nicht verblichenen Ruhm bei. Ãœber aller Kritik, die zweifellos berechtigt am Entschluss des Monarchen zu dem "Rendezvous des Ruhms" (Friedrich vor dem Einmarsch in Schlesien 1740) geübt wurde und auch in Zukunft geübt werden wird, verdient auch das tapfere Durchhalten des leidgeprüften "roi-connétable" (König-Feldherr) in sieben entbehrungsreichen Kriegsjahren seine historiographische Würdigung. Durch alle schweren Schicksalsschläge hindurch, die den früh gealterten Regenten in seinen Feldlagern, auf seinen Schlachtfeldern trafen (der Tod enger Freunde wie des Generals von Winterfeldt, seiner geliebten Schwester Wilhelmine von Bayreuth oder des Feldmarschalls Keith binnen eines Jahres), unter allen denkbaren Strapazen, die er - in dem Gegensatz zu seinen fürstlichen Gegnern, die ihre Tage häufig ca. zu opulent in Palästen zubrachten und untergeordnete Militärs für sich kämpfen ließen - freiwillig auf sich nahm - er wachte mit den einfachen Soldaten am Lager, führte sie persönlich in den feindlichen Kugelhagel (Friedrich wurden 2 Pferde beim Reiten erschossen), schlief bei ihnen auf Stroh, verlangte mithin nie mehr von seinen Untergebenen, als er nicht selbst zu leisten bereit gewesen wäre - hielt der häufig von Selbstmordgedanken geplagte Monarch bis zu dem mühsam errungenen Sieg durch - und bewahrte nicht ca. sein Land vor Besetzung und Teilung sondern auch Mitteleuropa vor einer fragwürdigen französisch-österreichischen Hegemonie. Nicht seine bloßen Schlachtensiege, vielmehr seine Charakterstärke und Durchhaltefähigkeit - der Basler Historiker Jacob Burckhardt spricht in seinen " Weltgeschichtlichen Betrachtungen " von "Seelenstärke" - wie auch sein auch in dem blutigen Ãœberlebenskampf nie geschwundener Sinn für Gerechtigkeit und Mitleid machten ihn zu dem "Großen König".

Kritiker werfen Friedrich häufig vor, dass er in seinen Bemühungen um Freiheiten, Rechte und Gleichbehandlung aller Menschen auf halbem Wege stehengeblieben sei. Letztendlich wirft man ihm damit vor, sich nicht an den Wertmaßstäben des späten 20. Jahrhunderts orientiert zu haben. Es bleibt festzustellen dass seine Bemühungen zu seiner Zeit in manchen Punkten die umwälzendsten auf dem europäischen Kontinent waren und tatsächlich Nachahmer fanden (Joseph II. (HRR). Auch das Verhältnis zu dem Krieg war das des 18. Jahrhunderts, nicht das des 20.

»Sich einbilden, daß die Menschen sämtlich Teufel sind, und sie mit Grausamkeit verfolgen, das wäre das Wahngesicht eines scheuen Menschenhassers.
Voraussetzen, daß die Menschen alle Engel sind, und ihnen die Zügel schießen lassen, das wäre der Traum eines törichten Kapuzinermönchs.
Glauben, daß sie alle weder gut noch schlecht sind - ihre guten Handlungen über den Wert lohnen - ihre schlechten unter dem Maß strafen - Nachsicht üben gegen ihre Schwächen - und Menschlichkeit haben gegen alle —: das heißt handeln, wie ein vernünftiger Mensch soll.«
Friedrich II., der Große <p>

Siehe auch: Allgemeines Landrecht, Liste der Herrscher namens Friedrich.